(Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Pois é, o tema mereceu uma seção exclusiva. Por razões óbvias. Mas há espaço para user stories e outras alternativas para o aprendizado e desenvolvimento de requisitos.

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor ronanlucio em 14 Ago 2008 13:28

@Paulo,

Ops... nem comentei o papo XP + Scrum. Ronan, pelas suas colocações, tiro duas conclusões: i) 'Modismo' é f**a; ii) não há um padrão.


Acho modismo é uma coisa fora do nosso controle, a própria Análise de Negócios é algo que está começaaando a virar modismo.
Li no seu rendiconti o relato que as últimas turmas tem sido mais cheias. Sei que a sua competência é indiscutível, mas que há um certo "barulho" em torno da Análise de Negócios atualmente, a isso há.

Quanto ao padrão. Não sei se isso é uma questão de padrão ou não. Apenas é algo que não fica tão claro para quem "vê" de fora.
A própria Análise de Negócios também gera suas dúvidas. Quantas threads já vimos sobre "Qual é a função do Analista de Negócios?", cursos de AN com conteúdo fora do escopo que achamos ideal, anúncios de emprego exigindo requisitos que achamos descabíveis e etc.

É fora de padrão? Não sei se essa seria a colocação ideal. Apesar de ser fora de padrão - O BaBok tem uma proposta não concordamos plenamento, assim como a BPM, mas ainda não sei se essa seria a colocação ideal.
Acho uma área interessante, mas que envolve vários conceitos e complexidades, não é algo de dê pra se olhar de fora (sem conhecer esses conceitos e complexidades) e ter uma visão "correta" da coisa.

Pronto, agora a thread foi pra outro lado de novo!

Na medida do possível (e do nível de sigilo que vc deve obedecer), use-nos como consultores. De preferência, aqui no fórum mesmo.


É um prazer poder contar com a ajuda de vocês :)

[]s
Ronan
Ronan Lucio
Itajaí - SC
ronanlucio
 
Mensagens: 90
Registado: 25 Jun 2008 09:05
Localização: Itajaí - SC

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor Leandro Mendonça em 14 Ago 2008 13:39

Paulo,

Um problema que não existia até o momento em que foi decidido usar duas ferramentas (UC's e US's), hehe...


Decidido? Acho que não... ainda estamos nas hipóteses. ;)

Mas tudo bem. No modelo avançado daquela base de conhecimentos, elaborada pelo sumido Reinaldo Castro, há uma coisinha chamada "Work Itens". Releiam aquela base (que deve estar na área de arquivos do grupo). Se vcs concordarem que eles (os "Itens de Trabalho") são as estórias, então eu não discuto mais. :D


Não achei esse modelo avançado, mas desconfio que vamos concordar, afinal:

Eu: Concordo com a sugestão do Ronan, até porque ela acaba parecendo muito com o modelo do Paulo. Ou não?


A intenção aqui não é simplesmente comparar UC com US, ou SCRUM com o seu modelo de Engenharia de Requisitos, e fim de papo.. a idéia é propor alternativas, ou quem sabe até incrementar os modelos apresentados no seu material. Não sei se estou no caminho certo, mas threads gigantes e polêmicas como esta, sobre um assunto que deveria ser consenso no mínimo entre esta comunidade, me motivam a continuar buscando alternativas.

Abraços,
Leandro Mendonça
São Paulo / SP
Leandro Mendonça
 
Mensagens: 43
Registado: 04 Jun 2008 10:44

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor pfvasconcellos em 14 Ago 2008 13:53

Olá!

Ronan,
Sim meu caro, a Análise de Negócios é 'hot commodity' - termo bobinho para "modismo". Nunca digo que não é. Modismo que tá garantindo o leite das crianças...
Puxa: 2ª vez na semana que uso o chavão. Pior é que não tenho crianças!! hehe..

Naquele contexto lá, eu só quis dizer o mesmo sobre Scrum (e quantas crianças estão ganhando leitinho graças aos cursos, certificações Scrummaster etc etc). Não tem nada de errado nisso - é grana honesta, não?

Sobre padrão: foi só uma constatação minha - que mais que ninguém sofre muito com a falta de mínimos padrões quando o assunto são AN's. Acontece que, pelas certezas de algumas colocações, eu pensei que o mundo XP+Scrum estivesse melhor resolvido. Só constatei, pelas suas respostas, que não é o caso. Ou pode não ser o caso. Só isso. Não quis diminuir nem criticar nada. Foram apenas 2 comentários - duas conclusões.

Leandro,
aquele modelo é "avançado" em relação ao original, de minha autoria. É "avançado" pq incluiu vários elementos que eu não considerei. Só isso... Avançado mesmo está o banco do R/Open (que, aliás, era pra ser aberto na semana passada... mas o Jean sumiu! hehe).

Não sei se estou no caminho certo, mas threads gigantes e polêmicas como esta, sobre um assunto que deveria ser consenso no mínimo entre esta comunidade, me motivam a continuar buscando alternativas.


Boa sorte. No final das contas, graças a ti, Ronan, Kerber e este que vos escreve, esta thread ficou maior que a original (que dá o título desta). Sei que não é necessário, mas o chato aqui vai falar: *experimente*. Só a prática vai lhe dizer quais alternativas são realmente eficazes e eficientes. Só peço que compartilhe conosco suas experiências, ok?

Abraços,
Paulo Vasconcellos
Avatar do utilizador
pfvasconcellos
Administrador do Site
 
Mensagens: 215
Registado: 03 Jun 2008 18:08
Localização: Varginha - MG

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor Leandro Mendonça em 14 Ago 2008 14:24

Ô Paulo... o meu "não achei esse modelo avançado" foi no sentido de "não encontrei o modelo lá nos arquivos do grupo" e não de "não considerei o modelo avançado".... hehehe

Acredito que vamos concordar que os itens de trabalho são equivalentes às estórias... e talvez isso nos economize algum trabalho e vários posts redundantes.

Abraço,
Leandro Mendonça
São Paulo / SP
Leandro Mendonça
 
Mensagens: 43
Registado: 04 Jun 2008 10:44

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor pfvasconcellos em 14 Ago 2008 14:30

Oi Leandro,

Estava escondido em um zip. Subi de novo, agora só ele:

http://an-br.googlegroups.com/web/DC-projeto.jpg

Abraços,
Paulo Vasconcellos
Avatar do utilizador
pfvasconcellos
Administrador do Site
 
Mensagens: 215
Registado: 03 Jun 2008 18:08
Localização: Varginha - MG

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor ronanlucio em 14 Ago 2008 14:54

@Paulo,

http://an-br.googlegroups.com/web/DC-projeto.jpg


Em primeiro lugar eu quero parabenizar o autor do diagrama. Realmente algumas coisas ficam melhor "desenhadas".

Algumas considerações:
A não ser que o diagrama seja para uma metodologia específica eu o vejo da seguinte forma:

- O ideal seria que um projeto tivesse apenas uma equipe, não? Estamos falando de apenas um Backlog?
Sei que em determinadas situações é necessário termos várias equipes trabalhando com objetivos diferentes, mas nesse caso não seria melhor criarmos sub-projetos ou algo do tipo?
Não sei, é uma dúvida minha.

- Um work item pode ser trabalhado por vários membros.
Pode acontecer de um determinado item apresentar determinada complexidade e a ajuda de um especialista (lider técnico?) ser requerido.
Outra situação é quando precisamos do auxilio de outros membros da equipe (testadores, especialistas em usabilidade, arquitetos e etc.)

- Um work item pode ser trabalhando em várias iterações
Pode acontecer de determinado item apresentar uma complexidade (impedimento?) não prevista e este item necessitar ser finalizado em outra iteração.

- essa relação de 1 pra 1 entre Casos de Uso e Requisitos está correta?

[]s
Ronan
Ronan Lucio
Itajaí - SC
ronanlucio
 
Mensagens: 90
Registado: 25 Jun 2008 09:05
Localização: Itajaí - SC

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor pfvasconcellos em 14 Ago 2008 15:00

Ronan,

Para ser sincero, nunca fiz uma leitura minuciosa do modelo, particularmente da parte da estruturação do trabalho e equipe. Deixarei que o Jean e o Reinaldo respondam para ti. Aliás, nem sei se na versão final do R/Open este modelo está mantido. Jean?

Sobre sua última questão: sim, um Requisito de Usuário se torna um Caso de Uso. Só tem um detalhe: se um requisito de usuário não foi incorporado ao projeto, não há um caso de uso correspondente. Aquela relação é 1 (Req Usuário) para 0..1 (Caso de Uso). Só isso. Um caso de uso, por sua vez, pode conter vários requisitos funcionais (e até não-funcionais!). E até regras de negócio!?! hehe..

Abraços,

Paulo
Paulo Vasconcellos
Avatar do utilizador
pfvasconcellos
Administrador do Site
 
Mensagens: 215
Registado: 03 Jun 2008 18:08
Localização: Varginha - MG

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor pfvasconcellos em 14 Ago 2008 15:01

Opa!!

Mas a grande questão continua: Um work item deste modelo pode ser uma User Story?

[]'s
Paulo Vasconcellos
Avatar do utilizador
pfvasconcellos
Administrador do Site
 
Mensagens: 215
Registado: 03 Jun 2008 18:08
Localização: Varginha - MG

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor ronanlucio em 14 Ago 2008 15:21

Paulo,

Mas a grande questão continua: Um work item deste modelo pode ser uma User Story?


No meu entendimento sim. Se um Projeto tem várias Iterações e uma Iteração tem vários Work Itens, sim, um Work Item pode ser uma Estória ou um Caso de Uso.

O que me pareceu estranho é que uma Estória origina várias tarefas e, estas "tarefas" (microincrement?) podem ser atribuídas a um membro da equipe, não a Estória.

O modelo apresenta uma proposta diferente, atribuir um Work Item ao membro, e não os micro-incrementos.
Não conheço o conceito de micro-incrementos, não sei se são o mesmo que tarefas (apesar de o modelo sugerir isto), então não vou me aprofundar nisto.

A questão é que baseando no modelo me pareceu mais um gerenciamento de projetos mais tradicional. Planeja, detalha o que vai ser feito, designa cada tarefa (Work Item) para seus responsáveis e bota um GP pra gerenciar que isto seja cumprido.

Esta foi apenas a impressão que eu tive, porém, se movermos o vínculo "membro-work item" para "membro-micro incremento" o modelo se encaixaria perfeitamente em US's.

[]s
Ronan
Ronan Lucio
Itajaí - SC
ronanlucio
 
Mensagens: 90
Registado: 25 Jun 2008 09:05
Localização: Itajaí - SC

Re: (Cockburn) Revivendo Casos de Uso

Mensagempor Leandro Mendonça em 14 Ago 2008 15:38

Paulo,

Um work item deste modelo pode ser uma User Story?


Do jeito que está no modelo, não. Se ele fosse associado aos requisitos, talvez.

Sobre sua última questão: sim, um Requisito de Usuário se torna um Caso de Uso. Só tem um detalhe: se um requisito de usuário não foi incorporado ao projeto, não há um caso de uso correspondente. Aquela relação é 1 (Req Usuário) para 0..1 (Caso de Uso). Só isso.


Quer dizer que se um requisito não tiver um Caso de Uso associado ele não entra para a fila de desenvolvimento? Acho que isso não foi aproveitado nesse outro modelo.

Um caso de uso, por sua vez, pode conter vários requisitos funcionais (e até não-funcionais!). E até regras de negócio!?! hehe..


Isso estava me intrigando depois de um comentário do Ronan sobre as US's técnicas. No seu modelo não existe essa relação entre Casos de Uso (ou Requisitos de Usuário) e Requisitos Não-Funcionais, nesse outro já existe. Achei interessante, só não concordo com a multiplicidade "RU 1..1 <--> 0..* RNF", quando o certo(?) seria "RU 1..* <--> 0..* RNF".

Agora sim, US == Requisito... em ambos os modelos.

Abraços,
Leandro Mendonça
São Paulo / SP
Leandro Mendonça
 
Mensagens: 43
Registado: 04 Jun 2008 10:44

AnteriorPróximo

Voltar para Escrevendo Casos de Uso

Quem está ligado

Utilizadores a navegar neste fórum: Nenhum utilizador registado e 1 visitante

cron